民主是目的還是手段？

——漫談民主之一

王  寅

      民主是目的，還是手段？這是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。理論上講，如果民主是目的，那么不管它帶來的結(jié)果是好是壞，其存在本身就是終極價(jià)值。德國哲學(xué)家康德就把建設(shè)民主視為人類最后一個(gè)任務(wù)。雖然民主在實(shí)踐中也暴露出諸多缺陷，但“目的論”者堅(jiān)信：“民主”就像葡萄，不成熟時(shí)可能很酸，越熟則越甜；“專制”卻像檸檬，它必然是酸的，越熟越酸。如果民主只是治理手段，那么假設(shè)存在其他更有效的手段，人們完全有理由拋棄民主。奧地利學(xué)者熊彼特認(rèn)為，民主僅是產(chǎn)生治理者的一個(gè)過程，而且還不是一個(gè)必要的過程，民主“本身不是目的”。英國前首相丘吉爾也說，“除了那些被一次次嘗試過的政府形式外，民主是最壞的政府形式”，但除了民主，“我們還沒有發(fā)現(xiàn)更好的制度”。換言之，選擇民主只是兩害相權(quán)取其輕罷了。

      思想家和政治家對(duì)民主進(jìn)行了有益的思考，廣大民眾又是怎么想的呢？考察歷史和現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)民主的態(tài)度其實(shí)很“務(wù)實(shí)”。在他們眼中，判斷一種政治制度的好壞，要看它是否“民主”，更要看它是否有助于維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、保障多數(shù)人追求幸福的權(quán)利。實(shí)踐一再證明，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的制度，“民主”成分少一點(diǎn)，民眾仍會(huì)擁護(hù)；不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的制度，“民主”成分再多，民眾也要“罵娘”。

       以韓國為例。通常認(rèn)為，現(xiàn)在的韓國是民主的，樸正熙時(shí)代的韓國（1961-1979年）則很不民主，是“威權(quán)統(tǒng)治”的。但一個(gè)顯而易見的事實(shí)是：樸正熙政府推動(dòng)韓國實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了“漢江奇跡”，為今日韓國的繁榮富強(qiáng)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我曾向幾位韓國朋友請(qǐng)教：如果樸正熙時(shí)代像現(xiàn)在一樣“民主”，韓國能不能保持穩(wěn)定？能不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？發(fā)展和民主哪個(gè)更重要？一位韓國在華留學(xué)的朋友答道：“非要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和充分民主中選一個(gè)，那還是先搞好經(jīng)濟(jì)更重要。”另一位來自首爾某大學(xué)的教授面對(duì)我的問題，似乎犯了“選擇恐懼癥”，他說：“如果當(dāng)時(shí)政府沒有足夠的權(quán)威推行發(fā)展計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)很難起飛，韓國也不會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)程度。不過，民主也很重要……”

       兩人說法雖有不同，但能看得出，他們對(duì)民主的態(tài)度都很“務(wù)實(shí)”，只不過教授更加委婉。事實(shí)上，正因?yàn)闃阏跫訌?qiáng)了中央集權(quán)，才得以通過推行國家發(fā)展計(jì)劃實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛，通過開展“新村運(yùn)動(dòng)”、建設(shè)社會(huì)福利體系等方式提高民眾生活水平。因此，盡管他的反對(duì)者聲稱“這個(gè)國家只有希特勒式的獨(dú)裁”，但工人、農(nóng)民甚至許多知識(shí)分子都堅(jiān)定支持樸正熙。在1966年對(duì)大學(xué)教授和一些知識(shí)團(tuán)體的調(diào)查中，多數(shù)人認(rèn)為，為了獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就應(yīng)該采取“威權(quán)主義”。樸正熙本人也完全不畏懼公民投票。為了給他連任掃清障礙，政府于1969年10月組織了一次公投，結(jié)果顯示，67.5%的民眾贊成廢除憲法對(duì)總統(tǒng)只能任兩屆的限制。1971年4月大選，樸正熙戰(zhàn)勝金大中等五名對(duì)手，連任總統(tǒng)。

       長(zhǎng)期以來，西方流行的政治理論認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)是民主的天然擁護(hù)者。他們受過良好的教育，熱心公共事務(wù)，政治參與熱情較高，因而由中產(chǎn)階級(jí)占主導(dǎo)地位的社會(huì)結(jié)構(gòu)最有利于民主政體的出現(xiàn)和鞏固。美國學(xué)者亨廷頓就指出，中產(chǎn)階級(jí)是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，中產(chǎn)階級(jí)所構(gòu)成的利益集團(tuán)越來越相信自己有能力通過民主政治來促進(jìn)自己的利益。因此，“幾乎每一個(gè)國家民主化最積極的支持者都來自中產(chǎn)階級(jí)”。然而近年來，中產(chǎn)階級(jí)的民主精神大為衰退。從玻利維亞到委內(nèi)瑞拉、再到菲律賓，中產(chǎn)階級(jí)在試圖更換領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，開始熱衷于訴諸街頭示威或向法院提起上訴，而不是正常的民主選舉。在泰國，城市中產(chǎn)階級(jí)組織起“黃衫軍”，并數(shù)次走上街頭，反對(duì)經(jīng)民主選舉上臺(tái)的國家領(lǐng)導(dǎo)人。中產(chǎn)階級(jí)之所以從民主的忠實(shí)擁躉轉(zhuǎn)變?yōu)榉疵裰鞯膹?qiáng)大力量，說到底是因?yàn)橐粋€(gè)“利”字。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致許多國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中產(chǎn)階級(jí)生存空間受到嚴(yán)重?cái)D壓，日益“無產(chǎn)”化，而民主體制又沒用發(fā)揮出保障他們利益的作用，自然引發(fā)中產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈不滿。另一方面，“一人一票選舉”的模式促使政治家更傾向于通過民粹主義來獲取政治權(quán)力，傳統(tǒng)民主的理性精神、法治觀念自然被削弱了。

       看來，民主很重要，但發(fā)展好經(jīng)濟(jì)、平衡好社會(huì)主要階層的利益也很重要。拋開民主的“手段性”而奢談其“目的性”，很浪漫，但不理性。