張海鵬 龔 云

      歷史虛無(wú)主義思潮是自20世紀(jì)90年代中期所謂“告別革命”論發(fā)表以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)，尤其是學(xué)術(shù)理論界具有很大影響的政治思潮。學(xué)術(shù)理論界按照“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，對(duì)其進(jìn)行了長(zhǎng)期的批評(píng)。最近，某雜志發(fā)表了三篇文章，試圖重新闡述歷史虛無(wú)主義思潮的內(nèi)涵、來(lái)龍去脈和表現(xiàn)，重新界定歷史虛無(wú)主義。這些文章的核心觀點(diǎn)，顛覆了人們以往對(duì)歷史虛無(wú)主義的正確認(rèn)識(shí)，提出馬克思主義就是歷史虛無(wú)主義，把馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)體系當(dāng)作教條主義歷史虛無(wú)主義來(lái)批判。這就使我們納悶：該雜志要把矛頭指向哪里？是指向歷史虛無(wú)主義還是指向馬克思主義？

　　一、 批判歷史虛無(wú)主義已不再是單純的學(xué)理探討

　　唯物主義歷史觀的創(chuàng)立，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的偉大革命。列寧認(rèn)為，唯物主義歷史觀是唯一科學(xué)的歷史觀，在我們還沒(méi)有看見(jiàn)另一種科學(xué)地解釋某種社會(huì)形態(tài)的活動(dòng)和發(fā)展的嘗試以前，它始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞。（參見(jiàn)《列寧專(zhuān)題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第163頁(yè)）以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)了歷史認(rèn)識(shí)的偉大革命，使人類(lèi)可以最大程度地實(shí)現(xiàn)還原歷史真相，科學(xué)地探究歷史的規(guī)律。

　　但是，三篇文章的作者將馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系稱(chēng)之為教條主義歷史虛無(wú)主義，并且說(shuō)：“歷史虛無(wú)主義在理論上也源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。自19世紀(jì)末以降，一百多年來(lái)它以庸俗社會(huì)學(xué)為理論根基，穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)，實(shí)際上卻是一種小資產(chǎn)階級(jí)左傾幼稚病的根源之一。”很顯然，文章作者直接把批判歷史虛無(wú)主義的矛頭指向了馬克思主義。

　　上述文章作者不僅把馬克思主義說(shuō)成是歷史虛無(wú)主義，而且把中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上個(gè)別時(shí)期的“左”傾錯(cuò)誤與正常的思想文化運(yùn)動(dòng)攪合在一起，把新民主主義革命時(shí)期左翼文化運(yùn)動(dòng)和新中國(guó)成立后的思想文化批判運(yùn)動(dòng)也歪曲為歷史虛無(wú)主義。其中一位作者說(shuō)：“從中國(guó)20世紀(jì)初否定一切傳統(tǒng)文化的‘虛無(wú)黨’，到20年代以‘太陽(yáng)社’為代表的一批上海‘亭子間’文人，再到解放后的一系列思想文化批判運(yùn)動(dòng)，最后發(fā)展到‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命’的虛無(wú)主義思潮，這其中歷史虛無(wú)主義的傳承脈絡(luò)是十分清晰的。”

　　他們認(rèn)為，馬克思主義理論歷史認(rèn)識(shí)體系“把一個(gè)不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評(píng)判事務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不僅否定了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)這個(gè)漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史，也否定了現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會(huì)解體后人類(lèi)歷史上就沒(méi)有好的事物，充滿(mǎn)了剝削、壓迫、不平等和階級(jí)斗爭(zhēng)，只有到共產(chǎn)主義社會(huì)后才會(huì)獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學(xué)的歷史觀，陷入極端的歷史虛無(wú)主義。”

　　他們認(rèn)為，這種教條主義歷史虛無(wú)主義“嚴(yán)重地扭曲了社會(huì)歷史觀，使人們不能對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)做出恰當(dāng)?shù)睦斫夂团袛?，從而?gòu)成改革開(kāi)放和社會(huì)進(jìn)步的巨大思想動(dòng)力。”

　　上述觀點(diǎn)表明，這些作者批判歷史虛無(wú)主義的目的，就是要公開(kāi)挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想——馬克思主義，公開(kāi)挑戰(zhàn)中華人民共和國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，從而達(dá)到否認(rèn)中國(guó)革命史和新中國(guó)建國(guó)史的政治意圖。

　　歷史已經(jīng)證明，馬克思主義是認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)的科學(xué)的世界觀和方法論，它揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民追求解放的思想武器。以馬克思主義為指導(dǎo)，使歷史研究發(fā)生了革命性的變革，不僅科學(xué)正確地認(rèn)識(shí)人類(lèi)歷史成為可能，而且在推動(dòng)世界進(jìn)步和中國(guó)人民翻身解放中發(fā)揮了重要理論指導(dǎo)作用。對(duì)于馬克思主義歷史理論的貢獻(xiàn)，英國(guó)著名歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫這樣總結(jié)道：“馬克思主義作為哲學(xué)和總的觀念，從五個(gè)主要方面對(duì)歷史學(xué)家的思想產(chǎn)生了影響。首先，它既反映又促進(jìn)了歷史學(xué)研究方向的轉(zhuǎn)變，從描述孤立的——主要是政治的——事件轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜而長(zhǎng)期的過(guò)程的研究。其次，馬克思主義使歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)到需要研究人們生活的物質(zhì)條件，把工業(yè)關(guān)系當(dāng)作整體的而不是孤立的現(xiàn)象，并且在這個(gè)背景下研究技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史。第三，馬克思主義促進(jìn)了對(duì)人民群眾歷史作用的研究。第四，馬克思的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)觀念以及他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的研究不僅對(duì)歷史研究產(chǎn)生了廣泛影響，而且特別引起了對(duì)研究西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中階級(jí)形成過(guò)程的注意，也引起了對(duì)研究其他社會(huì)制度——尤其是奴隸制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)和封建制社會(huì)——中出現(xiàn)類(lèi)似過(guò)程的注意。最后，馬克思主義的重要在于它喚起了對(duì)歷史研究的理論前提的興趣以及對(duì)整個(gè)歷史理論的興趣。”“馬克思主義在包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的歷史學(xué)家當(dāng)中是產(chǎn)生了最大影響的解釋歷史的理論。”（《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社1987年版，第27、3頁(yè)）巴勒克拉夫?qū)︸R克思主義的評(píng)價(jià)，是對(duì)那種認(rèn)為馬克思主義是歷史虛無(wú)主義的有力回?fù)簟?/p>

　　歷史唯物主義是人類(lèi)歷史觀的偉大變革。馬克思主義是與時(shí)俱進(jìn)的，歷史在前進(jìn)，馬克思主義也不會(huì)停滯。馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系雖然在以往的實(shí)踐過(guò)程中存在過(guò)公式主義、教條主義、簡(jiǎn)單化，但其主流隨著人類(lèi)實(shí)踐的發(fā)展而在不斷豐富和發(fā)展。對(duì)馬克思主義及其指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)體系扣上“歷史虛無(wú)主義”帽子，無(wú)視《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表160多年以來(lái)馬克思主義在世界史上無(wú)與倫比的巨大影響和馬克思主義預(yù)言的社會(huì)歷史的巨大變動(dòng)，這本身就是最大的歷史虛無(wú)主義。

　　在當(dāng)下中國(guó)，歷史虛無(wú)主義思潮有著特定的內(nèi)涵。其觀點(diǎn)集中表現(xiàn)為：一是否定革命，認(rèn)為革命是一種破壞性力量，只起到破壞作用，五四運(yùn)動(dòng)以后救亡壓倒了啟蒙，只有資產(chǎn)階級(jí)性啟蒙才具有建設(shè)性作用；二是把五四以來(lái)中國(guó)人民選擇社會(huì)主義方向視為偏離了人類(lèi)文明主流并走上了歧路；三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家沒(méi)有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)建設(shè)的社會(huì)主義是“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”、“封建社會(huì)主義”和空想社會(huì)主義；四是認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)和堆積。一句話(huà)，歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史進(jìn)行“兩個(gè)否定”和“一個(gè)肯定”：否定中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略和封建壓迫的革命斗爭(zhēng)歷史；否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)史和社會(huì)主義建設(shè)史；肯定近代中國(guó)剝削階級(jí)的統(tǒng)治。歷史虛無(wú)主義之所以著重在中國(guó)近代史、中華人民共和國(guó)史、中共黨史上大做文章，并非“發(fā)思古之幽情”，而是打著“重新評(píng)價(jià)”和“還原歷史”為旗號(hào)，攻擊、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，試圖以歷史為切入口，來(lái)質(zhì)疑、削弱中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，從歷史依據(jù)和邏輯前提上否定馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的指導(dǎo)地位，否定中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)實(shí)政治中的執(zhí)政地位，否定中國(guó)的社會(huì)主義制度。其名在歷史，其劍鋒卻指向當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　反對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮，并不是反對(duì)學(xué)者對(duì)歷史進(jìn)行全盤(pán)研究，提出新的認(rèn)識(shí)。我們從來(lái)不否認(rèn)不以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史學(xué)者可以在歷史研究中得出有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，也從來(lái)沒(méi)有把學(xué)者通過(guò)建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的嚴(yán)肅的歷史研究稱(chēng)之為歷史虛無(wú)主義。我們反對(duì)的是對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史的本質(zhì)、主流進(jìn)行的否定。

　　二、提出“共產(chǎn)主義終結(jié)歷史”是一種毫無(wú)根據(jù)的攻擊

　　馬克思主義是在歐洲資本主義發(fā)展旺盛的時(shí)候產(chǎn)生的，是對(duì)人類(lèi)思想發(fā)展的總結(jié)。馬克思高度評(píng)價(jià)了資本主義對(duì)人類(lèi)社會(huì)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系曾經(jīng)極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開(kāi)墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口——過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁(yè)）　

　　馬克思主義認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的資本家所有制。資本主義生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的生產(chǎn)方式，它的存在以?xún)蓚€(gè)社會(huì)階級(jí)的存在為前提，一方是占有生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)，另一方則是失去生產(chǎn)資料、僅有自己的勞動(dòng)力可以出賣(mài)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。剩余價(jià)值的占有是資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，因而資本主義生產(chǎn)關(guān)系是對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系。這種對(duì)抗從本質(zhì)上說(shuō)不是個(gè)人的對(duì)抗，而是個(gè)人生活于其中的社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗。生產(chǎn)的社會(huì)性和生產(chǎn)資料的資本主義占有之間的矛盾是資本主義生產(chǎn)方式固有的基本矛盾，它包含著資本主義社會(huì)中一切階級(jí)沖突的萌芽，決定了資本主義的歷史命運(yùn)。　　

　　馬克思主義認(rèn)為，資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，就不可避免地同狹隘的資本主義私有制發(fā)生沖突，達(dá)到與它們的資本主義外殼不能相容的地步，并要求炸毀這個(gè)外殼。雖然資產(chǎn)階級(jí)可以在資本主義生產(chǎn)方式容許的范圍內(nèi)通過(guò)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系作某些局部的調(diào)整來(lái)緩和矛盾，但終究不能從根本上克服這種矛盾和對(duì)抗。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胞胎里發(fā)展起來(lái)的強(qiáng)大的社會(huì)化的生產(chǎn)力，為全社會(huì)占有生產(chǎn)資料和共同組織社會(huì)化生產(chǎn)準(zhǔn)備了物質(zhì)條件；同時(shí)，資本主義越發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量就越壯大，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)造就了置自身于死地的社會(huì)力量。因此，資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾決定了它的歷史過(guò)渡性質(zhì)，它必然為社會(huì)主義社會(huì)所代替。

　　資本主義一定會(huì)被共產(chǎn)主義取代，這種取代是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的合乎邏輯的結(jié)果，是否定之否定，是歷史規(guī)律性決定的否定。它與通常所說(shuō)的歷史虛無(wú)主義是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的。這正如資本主義社會(huì)代替了封建主義社會(huì)，封建主義社會(huì)代替了奴隸社會(huì)一樣，既是基本的歷史發(fā)展軌跡，也代表人類(lèi)歷史發(fā)展的方向，是歷史發(fā)展的基本規(guī)律。

　　馬克思主義沒(méi)有終結(jié)歷史，更從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)歷史終結(jié)在共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思主義通過(guò)探究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)是在不斷發(fā)展進(jìn)步的，是在否定之否定中不斷向前發(fā)展的。人類(lèi)即使到了共產(chǎn)主義社會(huì)，也還要不斷向前發(fā)展。同樣，“歷史唯物主義不同于歷史進(jìn)化論，也不同于歷史循環(huán)論。歷史唯物主義關(guān)于歷史螺旋性前進(jìn)的理論既包括歷史進(jìn)步的客觀必然性，又包括歷史仿佛復(fù)歸的辯證現(xiàn)象。”“歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)進(jìn)步的觀念是充滿(mǎn)辯證法的歷史進(jìn)步的觀念，社會(huì)發(fā)展從社會(huì)形態(tài)演變看是進(jìn)步的上升的過(guò)程，而不是循環(huán)運(yùn)動(dòng)。”“無(wú)論是社會(huì)五形態(tài)論或三形態(tài)論都是前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，社會(huì)形態(tài)更替中包括曲折、退步、反復(fù)、復(fù)辟甚至向后的倒退，而且有些現(xiàn)象仿佛回歸。”“實(shí)際上是更高基礎(chǔ)上的回歸。我們稱(chēng)之為‘歷史辯證法’，用這種方法觀察歷史是歷史的辯證思維。歷史辯證法是歷史自身具有的，而不是研究主題強(qiáng)加于歷史的。”（《談?wù)剼v史唯物主義的方法論問(wèn)題——訪中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授陳先達(dá)》，《馬克思主義研究》2014年第6期）那種認(rèn)為馬克思主義把歷史終結(jié)于共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)，是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重歪曲。

　　馬克思主義本身也是要發(fā)展的。與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。但是發(fā)展馬克思主義是在堅(jiān)持其基本原理基礎(chǔ)上的發(fā)展，任何推倒馬克思主義基本原理的所謂重建、重構(gòu)，不是發(fā)展，而是修正，是對(duì)馬克思主義的虛無(wú)。

　　同樣，馬克思主義指導(dǎo)下的歷史認(rèn)識(shí)也是要發(fā)展的。隨著馬克思主義本身的發(fā)展，隨著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，隨著人們對(duì)歷史規(guī)律認(rèn)識(shí)的更清楚，馬克思主義歷史認(rèn)識(shí)體系還要不斷發(fā)展。這種發(fā)展不是否定過(guò)去的基本認(rèn)識(shí)，不是簡(jiǎn)單地“翻案”，而是在堅(jiān)持基本認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的發(fā)展。馬克思主義對(duì)歷史的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，揭示了歷史的本質(zhì)和主流，是必須堅(jiān)持的。否則，就是歷史虛無(wú)主義。

　　三、歷史發(fā)展是有規(guī)律性可循的

　　歷史發(fā)展是有規(guī)律性的。歷史進(jìn)程受內(nèi)在規(guī)律性支配，按照歷史的邏輯由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀的目的就是要發(fā)現(xiàn)那些在人類(lèi)社會(huì)歷史上起作用的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律。正是在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的作用下，人類(lèi)歷史從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。唯物史觀就是發(fā)現(xiàn)、揭示和闡明人類(lèi)歷史規(guī)律性的歷史認(rèn)識(shí)論。

　　通俗地說(shuō)，唯物史觀對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，首先是唯物主義的。它認(rèn)為，有史以來(lái)的人類(lèi)歷史，是客觀存在的，不是主觀形態(tài)的。歷史現(xiàn)象雖然千姿百態(tài)、紛繁復(fù)雜，卻不是虛無(wú)縹緲的，人們雖然不能像研究自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室里重復(fù)制造歷史過(guò)程，但在掌握了盡可能多的歷史資料以后，是可以對(duì)以往的歷史過(guò)程加以描述，并獲得對(duì)往史的較為近真的影像的，因此歷史是可以認(rèn)識(shí)的，不是不可知的。歷史現(xiàn)象是可以理出頭緒的，我們可以看到人類(lèi)社會(huì)歷史顯示了一種由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，人們從茹毛飲血到今天享受現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具，很自然地說(shuō)明了這個(gè)過(guò)程。而馬克思、恩格斯指出的五種社會(huì)發(fā)展形態(tài)，則是對(duì)這一過(guò)程的最一般的描繪：人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活是社會(huì)生存的基本方式，社會(huì)依生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著社會(huì)的前進(jìn)，決定著人們依賴(lài)其中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)關(guān)系和文化的基本面貌。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)是社會(huì)運(yùn)行的主要內(nèi)容，物質(zhì)生產(chǎn)的狀況決定了精神生產(chǎn)的狀況，勞動(dòng)者是物質(zhì)生產(chǎn)的主體，是決定歷史前進(jìn)方向的終極力量。人們（包括勞動(dòng)群眾和社會(huì)精英）創(chuàng)造了一定的歷史環(huán)境，一定的歷史環(huán)境反過(guò)來(lái)又決定了生活于其中的人們的面貌。這就是唯物史觀告訴我們的基本東西。它所概括出來(lái)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律雖未窮盡真理，卻指出了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)及其未來(lái)走向。應(yīng)該說(shuō)，它只是提出了社會(huì)發(fā)展的一般方向和未來(lái)走向，并沒(méi)有給出各地區(qū)各國(guó)家歷史發(fā)展的具體方向。各個(gè)地區(qū)各個(gè)國(guó)家不一定都要按照五種社會(huì)形態(tài)的先后演進(jìn)，像中國(guó)的歷史，就沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)純粹的資本主義社會(huì)時(shí)期。

　　然而，前述三篇文章的作者不承認(rèn)歷史是前進(jìn)的，認(rèn)為資本主義終結(jié)了歷史，把現(xiàn)代資本主義當(dāng)作“現(xiàn)實(shí)世界中的文明榜樣”。這些學(xué)者斷言：“馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，也認(rèn)為資本主義是目前世界文明高峰，但他最終還是以一個(gè)設(shè)想中的未來(lái)社會(huì)階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀中，從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)都是‘階級(jí)社會(huì)’，是人的本性的墮落；資本主義社會(huì)無(wú)論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)組織與道德觀念等等都將被徹底拋棄，陷入歷史虛無(wú)主義了。”

　　基督教神學(xué)認(rèn)為，世界是上帝創(chuàng)造的，上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)、夏娃，才有了人類(lèi)。馬克思主義則認(rèn)為，勞動(dòng)使猴子變成了人，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了世界，世界是由人民創(chuàng)造的。顯然，基督教神學(xué)與馬克思主義在認(rèn)識(shí)論上沒(méi)有任何相似之處。

　　所謂“馬克思的歷史圖式”，應(yīng)該是指馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)，即歷史唯物主義對(duì)人類(lèi)歷史的規(guī)律性發(fā)展的闡述。人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)，再到封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義社會(huì)，這種“歷史圖式”顯然也與上帝造人、造世界的“歷史圖式”沒(méi)有任何相似之處。

　　馬克思主義的社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)闡明了人類(lèi)社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)發(fā)展的規(guī)律性，而不是簡(jiǎn)單的否定論。也就是說(shuō)，奴隸社會(huì)否定了原始社會(huì)，封建社會(huì)否定了奴隸社會(huì)，資本主義社會(huì)否定了封建社會(huì)；同時(shí)也是奴隸社會(huì)肯定了原始人類(lèi)社會(huì)對(duì)于生物界的進(jìn)步，封建社會(huì)肯定了奴隸社會(huì)對(duì)于原始社會(huì)的進(jìn)步，資本主義社會(huì)肯定了封建社會(huì)對(duì)于奴隸社會(huì)的進(jìn)步。

　　社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)500年的歷史證明，其過(guò)程雖然出現(xiàn)過(guò)許多波折，甚至是重大波折，但這一運(yùn)動(dòng)的潮頭始終是向前的，沒(méi)有力量可以阻擋歷史規(guī)律的作用。今天，世界上已經(jīng)存在多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家雖然崩潰了，但是70年的存在畢竟是一個(gè)歷史事實(shí)。而中國(guó)特色社會(huì)主義正在欣欣向榮地發(fā)展，并且取得經(jīng)濟(jì)總量世界第二的巨大成就。對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界和中國(guó)的實(shí)踐及其所取得的偉大成就怎么能視而不見(jiàn)？中國(guó)特色社會(huì)主義怎么可以被說(shuō)成是“一個(gè)設(shè)想中的未來(lái)社會(huì)階段” 或者“僅僅是想象中的共產(chǎn)主義”呢？

　　毋庸諱言，有些學(xué)者特別是一些歷史親歷者發(fā)表回憶性的文章，有助于我們重新認(rèn)識(shí)歷史，有利于總結(jié)歷史教訓(xùn)。但是，也有一些學(xué)者否認(rèn)歷史規(guī)律的存在，把自己親歷的歷史細(xì)節(jié)當(dāng)作歷史的真實(shí)，并試圖用這些細(xì)節(jié)去否定中國(guó)共產(chǎn)黨歷史、新中國(guó)歷史的主流，進(jìn)而否定歷史規(guī)律的存在。真實(shí)的歷史細(xì)節(jié)可能是歷史發(fā)展環(huán)節(jié)中的一個(gè)點(diǎn)，并不等于歷史的真實(shí)，也不能代表歷史的本質(zhì)，因而無(wú)法揭示歷史的規(guī)律性。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨在探索革命和建設(shè)過(guò)程中所犯的錯(cuò)誤，必須結(jié)合歷史條件進(jìn)行具體分析。那種打著“反思?xì)v史”的旗號(hào)，從暴露、控訴、攻擊的目的出發(fā)，把中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和新中國(guó)的歷史描繪成“錯(cuò)誤的堆積”，顯然是十分錯(cuò)誤的，也是對(duì)社會(huì)發(fā)展有害的。

　　有的學(xué)者脫離客觀歷史事實(shí)，以自己的價(jià)值尺度，尤其是政治的價(jià)值尺度對(duì)歷史進(jìn)行任意剪裁甚至重塑，背離了最起碼的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，是典型的實(shí)用主義和唯心主義，是與馬克思主義唯物史觀根本對(duì)立的。他們標(biāo)榜“價(jià)值中立”，強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)該與政治保持距離，謾罵馬克思主義史學(xué)是政治史學(xué)，攻擊馬克思主義史學(xué)家為“御用文人”，實(shí)際上是否認(rèn)馬克思主義史學(xué)對(duì)歷史規(guī)律性的探索。自古以來(lái)哪里有離開(kāi)政治的史學(xué)呢？歷史虛無(wú)主義者自己就并不客觀，也不中立。他們把中國(guó)近代歷史上人民群眾的斗爭(zhēng)污蔑為“暴亂”，對(duì)于敢于反抗的人民英雄、愛(ài)國(guó)志士一味地苛求，甚至用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求。他們離開(kāi)階級(jí)分析法，對(duì)待統(tǒng)治階級(jí)的人物，采取“善待先人”的態(tài)度，對(duì)其行為給予“同情式理解”，把統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的鎮(zhèn)壓視為維護(hù)社會(huì)秩序之舉。愛(ài)憎如此分明，本身就彰顯了他們的政治立場(chǎng)、政治訴求。他們的政治訴求，就是在現(xiàn)代中國(guó)反對(duì)“四項(xiàng)基本原則”這一立國(guó)之本，力圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放的正確發(fā)展方向，把中國(guó)納入到西方資本主義體系中去。

　　總體來(lái)看，歷史虛無(wú)主義的目的不在于總結(jié)歷史教訓(xùn)，而在于通過(guò)否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史合法性，離間民眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)同，消解對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的信心。當(dāng)然，歷史虛無(wú)主義者也并不是對(duì)所有歷史都采取虛無(wú)的態(tài)度。相反，他們從自身的政治需求出發(fā)，隨意否定扭曲他們想要否定的歷史。他們的共同特點(diǎn)就是否定中國(guó)歷史上、特別是近現(xiàn)代史上的一切進(jìn)步事物和正面人物，否認(rèn)中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展規(guī)律，把歷史統(tǒng)統(tǒng)顛倒過(guò)來(lái)。比如，他們重點(diǎn)否定革命是近代中國(guó)社會(huì)矛盾的產(chǎn)物，否定人民革命的歷史，把革命說(shuō)成是“破壞”，主張告別“革命”。集中攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史，把新中國(guó)說(shuō)成一團(tuán)漆黑，進(jìn)而否認(rèn)新中國(guó)走社會(huì)主義道路是中國(guó)歷史的抉擇、人民的抉擇。中國(guó)近現(xiàn)代歷史與現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)，特別是中國(guó)革命史、中共黨史，更是直接關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史依據(jù)。顯然，直接否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，憲法是不允許的，人民是不答應(yīng)的。所以，他們就從與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代歷史著手，企圖以此為突破口，進(jìn)而顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義道路、馬克思主義的指導(dǎo)思想和人民民主制度。

　　歷史虛無(wú)主義思潮假借客觀公正、還原歷史真相之名，對(duì)民眾具有一定迷惑性和欺騙性，在社會(huì)上造成了很壞的影響。其顛倒是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，不僅在社會(huì)上造成思想混亂，而且削弱了民眾對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)共產(chǎn)黨的信任和對(duì)社會(huì)主義的信心。蘇聯(lián)解體前民眾的冷漠態(tài)度，就是歷史虛無(wú)主義思潮造成的惡果。黨的十八大提出要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信，而歷史虛無(wú)主義思潮恰恰是要破壞這種自信，以阻礙中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。

　　鑒于歷史虛無(wú)主義思潮的嚴(yán)重政治危害，我們既要重視對(duì)其進(jìn)行學(xué)理批判，通過(guò)說(shuō)理，讓群眾看清事實(shí)的真相；同時(shí)也要對(duì)極少數(shù)具有明顯政治意圖的歷史虛無(wú)主義者，特別是公開(kāi)以馬克思主義理論作為攻擊對(duì)象的人，進(jìn)行必要的黨紀(jì)國(guó)法的懲處。對(duì)于那些公開(kāi)制造違背憲法和法律的輿論，并給干部群眾造成極大思想混亂的人，要嚴(yán)格依照法律進(jìn)行懲處。在這個(gè)問(wèn)題上，我們要敢于“亮劍”，不能做“開(kāi)明紳士”。

　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）