沈  思

       最近以來，看到一些有關(guān)“普世價值”的討論，很有似曾相識的感覺。特別是討論中不時流露出來的那些執(zhí)著和熱忱，讓人難免不回憶起“普世性”和“普世主義”的最初推動者——基督教會的所作所為，當然也聯(lián)想到對“理性”頂禮膜拜的啟蒙思想家們，以及各種各樣的、典型和非典型的“中心—邊緣說”和“歐洲中心論”。

　　普世的觀念最初來源于基督教?；浇淘臼仟q太人的宗教，耶穌基督曾經(jīng)被稱為“以色列的救主”。在基督教初期向外傳播和擴張的時候，種族的界限是它必須跨越的一個障礙。根據(jù)《馬太福音》所述，耶穌基督是上帝派來拯救以色列的迷失的羔羊的，一些居住在Judaea（現(xiàn)以色列南部地區(qū)）的非猶太人希望接受洗禮，皈依基督，這在猶太人中間引起了極大爭論。而與此同時，一些出生在塞浦路斯和昔蘭尼（今利比亞境內(nèi)）的猶太人用希臘語在安提克傳教，取得了很大成功，他們把耶穌基督稱為“主，耶穌”而非“以色列的救主”，使非猶太人無需先將自己變成猶太人就可以成為基督徒?？梢哉f，基督教早期得以在羅馬帝國內(nèi)部傳播是與其“去猶太化”的努力分不開的，而“普世性”的概念就出現(xiàn)在這樣一個歷史場景之中。根據(jù)《加拉太書》，“你們受洗歸入基督的，都是披戴基督了。并不分猶太人、希臘人、自主的、為奴的，或男或女，因為你們在基督耶穌里，都成為一了。”保羅雖然認為上帝的選民不必然是猶太人，但是，接受并追隨基督的教義卻是不可少的條件。在“普世性”背后隱藏著的先決條件是對基督教教義和規(guī)則的無條件接受。

　　從“普世性”的源頭可以看出，“普世性”是建立在基督教之上、以基督教為核心的概念，它服務(wù)于基督教的傳播和擴張。隨著基督教在歐洲生根發(fā)芽，“普世性”這個概念又成為教會手中的思想工具，服務(wù)于多種目的：它是教會維持在基督教世界的核心地位、對抗以君主為世俗權(quán)威的工具；它是教會討伐異端、維持教會正統(tǒng)的工具；它也是進行宗教戰(zhàn)爭、對外武力擴張的工具。

　　在中世紀之后，一系列的歷史事件挑戰(zhàn)了羅馬天主教會在歐洲的主導(dǎo)地位，在思想領(lǐng)域，新教改革和啟蒙運動挑戰(zhàn)了教會正統(tǒng)神學(xué)的壟斷地位。不過，無論新教改革還是啟蒙思想都無意顛覆基督教信仰，無意否定基督教本身的“普世性”。恰恰相反，在中世紀后期萌芽的這些思想運動出自于對于信仰的熱切追求，希望撇開羅馬教會確定的、摻雜了太多塵世利益的、所謂“正統(tǒng)”的神學(xué)觀念，進而探尋真實信仰的源頭，探索隱藏在自然世界和人類歷史之中的源自上帝的“普遍規(guī)則”。其結(jié)果是基督教世界觀的“世俗化”，當理性取上帝而代之，成為啟蒙思想家所確立的新的世界觀時，“普世性”這個宗教概念并沒有被拋棄，而是被新的理論體系所繼承。在中世紀，基督教的信仰是普世的，在“理性時代”，“理性”和基于“理性”的種種規(guī)則是普世的，“普世性”就這樣逐漸地融入到新的話語體系之中。

　　啟蒙思想家所探尋的是“放之四海皆準”的普遍規(guī)律。比如，撰寫了《論法的精神》的孟德斯鳩，他對“法的精神”的探索，其初衷正是為了尋找適用于人類社會的普遍規(guī)律。“我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引申而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結(jié)果；每一個個別的法律都和另一個法律聯(lián)系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律。”（《論法的精神》，商務(wù)印書館1985年版，著者原序）所以，他寫作的目的不是為了討論各國的法律制度為何各具特色，而是恰恰相反，他要在各種素有天壤之別的法律制度之中，尋找能夠一以貫之的普遍原則。另一位啟蒙時代的著名思想家休謨則試圖用“實驗的方法”來“找出一切責(zé)難或贊許最終由之發(fā)源的那些普遍的原則”。盡管孟德斯鳩和休謨都為呈現(xiàn)在人類歷史中的多樣性所困惑，但是，這既沒有動搖他們對這些“普遍規(guī)律”的信仰，也沒有阻止他們對“普遍規(guī)律”的追尋。隨著啟蒙思想的發(fā)展，思想家開始認為，是否接受這些“普遍規(guī)律”成為人類是否能夠走向進步的關(guān)鍵。

　　啟蒙運動在歐洲如火如荼之時，也是地理大發(fā)現(xiàn)后歐洲進行殖民擴張之時。理性和以理性為基礎(chǔ)的進步觀念逐漸成為歐洲認同的核心內(nèi)容，并成為西方文明的內(nèi)核，成為“歐洲中心論”的基本理論依據(jù)。該理論認為，相對于東方的農(nóng)業(yè)社會、無國家的民族和專制政府而言，在西方的歐洲生活著一批受到上帝眷顧的優(yōu)等種族，建立了以理性為基礎(chǔ)的先進工業(yè)經(jīng)濟和行政體系。這些先進的工業(yè)經(jīng)濟和行政體系是具有“普世性”的，非歐洲的、非西方的國家和民族或早或晚都將依此而走上“進步的”道路。掌握了“普世性”規(guī)則的歐洲是人類文明的“中心”，而其他社會則是“邊緣”，文明的走向是從“中心”向“邊緣”擴展。從這種理論出發(fā)的歷史觀認為，歐洲國家對亞洲、非洲和拉丁美洲的殖民侵略是將“文明”帶給這些落后國家和地區(qū)。

　　這種普世價值不承認其他文明的獨立價值和發(fā)展軌跡，忽視其他文明對人類文明歷史作出的獨特貢獻，否認在不同文明之間，特別是在東西方兩大文明之間一直都存在著的相互交通、相互影響的關(guān)系。這種普世價值觀最終否認的是本來就存在的世界文明的多元性、多樣性和不同文明之間的平等關(guān)系。

　　誠然，歐洲人創(chuàng)造了席卷全球的工業(yè)文明，建立了市場體制，發(fā)明了各種各樣的治理體系，探索了影響人類的社會主義理論，是人類文明發(fā)展的重要力量。但歐洲文明的歷史中也曾充斥了暴力和戰(zhàn)爭，兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來了巨大的苦難和慘痛的教訓(xùn)。歐洲和西方文明對中國近現(xiàn)代的進步產(chǎn)生過不可替代的積極作用，但也曾經(jīng)是中國遭受侵略、壓迫和困難的主要原因之一。

　　習(xí)近平主席在歐洲學(xué)院演講中全面闡述了中國文明的精髓和獨特的價值體系，講述了中國在近現(xiàn)代所經(jīng)歷的苦難和勵精圖治的探索，都說明了中國文明獨特的價值、發(fā)展、挑戰(zhàn)和成績。中國文明源遠流長，有自身的發(fā)展規(guī)律和深厚的歷史淵源，不是可以隨意被遺棄和替代的。

　　事實上，中國和歐洲是世界上少數(shù)古代文明的發(fā)祥地，中國和歐洲發(fā)展的軌跡和規(guī)律并不相同，但都具有深厚的底蘊和新鮮的活力。這種底蘊和活力的構(gòu)成方式雖然不同，但在人類文明歷史中享有同等的地位。它們之間的關(guān)系不是中心和邊緣的關(guān)系，而應(yīng)當是平等互鑒的關(guān)系。歐洲的啟蒙思想家從中國思想家那里獲得啟迪，而中國的改革者則不斷地從歐洲文明中選取精華，向歐洲的學(xué)習(xí)包括了科學(xué)技術(shù)、思想觀念、治理經(jīng)驗、文化藝術(shù)，等等。中國人根據(jù)中國自身的國情消化和吸收這些精華，而不是簡單地移植歐洲模式。中國成語“以人為鏡，可以知得失”，比照別人的長處，哪怕是比自己落后和貧窮的民族的長處，都可以使自己進步。在西方文明中也有類似的比喻。中國和歐洲古代文明的智慧都說明，不僅文明是平等的，而且每種文明都應(yīng)當虛心向他種文明學(xué)習(xí)，否則將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

　　孫中山先生說過：“聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗”，這是真正的世界潮流。不同文明應(yīng)當在承認差異的基礎(chǔ)上平等地相互學(xué)習(xí)、尋求合作，不同文明之間存在精神和追求上的“共同性”，同時也存在道路選擇和方式選擇上的“差異性”。抹殺差異，否定多樣性的“普世性”是不平等的，也是行不通的。

　　在我們生活的當代世界，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步和傳播工具的發(fā)達使得概念的傳播速度大大加快。一鍵點擊就可以完成概念的傳輸，但是每個概念的形成卻需要人類經(jīng)歷漫長的，而且是特定的自然歷史過程，而這些不同的經(jīng)歷往往不能通過一鍵點擊而獲得傳輸，需要長期的學(xué)習(xí)和深入的體驗才能了解和理解。目前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)開始沖擊幾乎所有的邊界（包括專業(yè)的、社團的、經(jīng)濟的、政治的），挑戰(zhàn)所有的行為方式、組織形式、思維方式和社會動員方式，并將不可能串聯(lián)的事物串聯(lián)起來，讓不相干的事情相互聯(lián)系，形成了一個多元文明和文化相互交叉混雜的平臺。越是這樣，就越要警惕“快餐文化”，了解并不斷重新認識我們自己的歷史文化，也深入地了解其他國家的歷史文化，在尊重差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)包容，不同的民族在保留自己特性的條件下平等地走向融合。