寧  騷

       近年來對中國發(fā)展道路或發(fā)展模式的研究成為熱點。有些觀點認為，中國與西方是兩種完全不同的社會，兩者政治制度基本沒有可比性，這種不對稱比較很難有現(xiàn)實意義。這種認識值得商榷。評估中國道路的世界意義離不開制度比較。

　　可比性的前提是比較對象有某種相似性或相同性，但這種相似性或相同性的有無和大小取決于比較的視角和標準。比如，在國家權(quán)力的架構(gòu)、運作方式和運作流程上，中西方政治制度的可比性不那么顯而易見;在政治制度的功能、產(chǎn)出和績效上，二者可比性就很高。又如，體現(xiàn)統(tǒng)治職能的主要政治制度和基本政治制度，中西方的可比性就低一些;而體現(xiàn)管理職能的體制和機制層面的政治制度，中西方的可比性就相當(dāng)強。評估中國道路的世界意義，首先要從這些可比性較大的層面和角度入手。

　　事實上，西方有識之士已做了一些很有意義的比較。弗蘭西斯·福山通過比較認為：“中國模式有一些重要優(yōu)勢，是西方民主制度不具備的;過去十年中，中國人民享有較大的思想和言論自由，政府治理方式不斷改進，糾錯機制發(fā)揮了明顯作用。”《紐約時報》專欄作家弗里德曼則認識到：“制度優(yōu)勢可以使得中國迅速凝聚力量解決議題，而這些議題在西方國家的討論和執(zhí)行，要花幾年甚至幾十年。”

　　不對稱比較和對稱比較都是比較政治研究的常見類型，人們更熟悉后者，即同中求異。20世紀50年代中期以前，比較政治研究幾乎都屬于這一類型，比較對象僅限于當(dāng)時已確立資本主義憲政民主制度的那些國家。上世紀50年代后期，西方殖民體系瓦解，一大批亞非拉新獨立國家登上歷史舞臺，比較政治研究開始把重點轉(zhuǎn)向后發(fā)國家，甚至把異質(zhì)性很強的國家都納入比較范圍。異中求同的不對稱比較從此更受推崇。

　　只有通過中西方政治制度比較，才能從根本上揭示現(xiàn)代化中國發(fā)展模式的世界意義。中西方政治制度比較的目標有三個：辨識比較對象的相似性和差異性，追溯這種相似性和差異性形成的原因，揭示或預(yù)測這種相似性和差異性產(chǎn)生什么結(jié)果。中西方政治制度比較可以把中國發(fā)展模式與西方發(fā)展模式的制度因素凸顯出來，把兩種模式在內(nèi)涵上的特殊性(如政府的作用)和相似性(如市場對社會資源的配置)凸顯出來，把兩種模式形成和展開的歷史和社會條件的差異性(如先發(fā)性和后發(fā)性，內(nèi)源性和外源性)和相同性(如國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成)凸顯出來。

　　這樣就有助于在世界范圍推動兩種模式進行有效的“對話”，一方面使國際社會對中國模式的關(guān)切得到積極回應(yīng)，使中國模式獲得更加廣泛的理解和認同;另一方面，西方模式這一參照系可以使我們自己更清醒地認清自我，堅定不移地走自己的路，同時使我們更全面和正確地看待西方模式的經(jīng)驗教訓(xùn)，從中借鑒有用和有益的東西。

　　（作者系北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，公共政策研究所所長）