郭萬超

      改革開放30多年，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上的奇跡。求解中國發(fā)展之謎成為世界性的重大命題，“中國道路”、“中國模式”等概念也應運而生。中國應對國際金融危機的突出表現(xiàn)，使國際社會對“中國道路”更為關注。盡管“中國道路”尚未定型，但其已經(jīng)迸發(fā)出成為我們時代最優(yōu)發(fā)展模式的可能性。然而，一些人對此卻持質(zhì)疑和否定的態(tài)度，產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，原因是多方面的，其中三個突出的思維定勢是認識“中國道路”的重大障礙，必須引起我們高度重視。破除它們，不僅是推動“中國道路”理論與實踐走向深入的重要前提，還事關我們在“中國道路”問題上的話語權。

      破除唯西方發(fā)達國家模式是從的定勢，樹立中國創(chuàng)造人類社會發(fā)展新道路的自信

      長期以來，西方學者都把向現(xiàn)代社會變革的過程等同于西方化或歐洲化，他們把人類各民族的發(fā)展預設為只有一條道路。在這種思維定勢的影響下，一些人認為，并不存在所謂的“中國道路”，所謂“中國現(xiàn)象”是暫時的和過渡的，其終極目標必然還是西方的經(jīng)濟、政治、社會模式，西方與東方最后必然殊途同歸。另有人把轉型路徑等同于“中國道路”，比如“階段論”認為“中國模式”具有“轉軌國家”的普遍特點，隨著中國進一步融入國際主流社會，所謂的“中國模式”也就消亡了。還有人持“慎用論”觀點，他們雖然承認“中國道路”，但認為中國還是發(fā)展中國家，應繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”，不應公開提“中國道路”。這種觀點實際上是一種“懼外”的表現(xiàn)，謙虛之中透露出了思想上的“西方恐懼癥”。

      實際上，近代以來的發(fā)展史證明，世界上沒有放之四海而皆準的發(fā)展模式和道路，英美模式更不是唯一至善至美的模式。從人類進化發(fā)展的新觀點看，達爾文革命徹底粉碎了理性最優(yōu)范式的科學性。而新比較經(jīng)濟學也同樣否決了傳統(tǒng)比較經(jīng)濟學家艾登姆等人提出的“發(fā)現(xiàn)那種體制是最好的體制”的傳統(tǒng)的比較研究方法。這些均可為“中國道路”的立論提供重要的理論支撐。

      不同國家有不同的歷史、文化和傳統(tǒng)，相應地也會形成不同的國家生態(tài)。“中國道路”是根本不同于所有西方模式的獨特道路。這種獨特性根源于中國特有的成長條件和發(fā)展環(huán)境：其一，中國的大國地位決定了中國必須走自己的路。大國和小國有本質(zhì)的區(qū)別，就像海洋中的船舶，小船可以隨波而行，大船卻必須劈波斬浪。小國可與大國結盟，依托其力量而發(fā)展，而大國則必須獨立自主。其二，社會主義造成了“中國道路”與西方模式的根本區(qū)別?，F(xiàn)代化是由資本主義最早開啟的，中國堅持在社會主義制度下探索新道路，必然會有自己的鮮明特色。其三，中華文明是“中國道路”的根脈。中國是世界上惟一保持文明連續(xù)性的國家，長期保持了文化的獨特性。這是中華文化創(chuàng)造力、自我更新能力的表現(xiàn)。而這種強大生命力恰是“中國道路”獨特性的源泉。其四，中國共產(chǎn)黨有能力自主領航中國的發(fā)展。中國共產(chǎn)黨深得中國人民的信賴，且具有很強的學習能力。其五，馬克思主義的實踐本質(zhì)與中國文化的“實用理性”使中國避免了照抄照搬別國模式。兩者的結合很好地體現(xiàn)在了新中國歷代領導人身上：如毛澤東的實事求是思想路線，鄧小平的“白貓黑貓論”，胡錦濤總書記強調(diào)的求真務實精神等。這些使中國擺脫了傳統(tǒng)的反市場的教條主義的束縛，避免了新自由主義的危害，得以依據(jù)自身國情選擇發(fā)展道路。

      破除西方經(jīng)濟學標準教科書思維，堅持馬克思主義方法論

      西方否定“中國道路”的主要依據(jù)是西方經(jīng)濟學，有些學者(如哈佛大學帕金斯教授)認為，中國的成就，從原因來說并不算個奇跡，因為中國所做的都是西方經(jīng)濟學標準教科書所教的內(nèi)容。比如標準教科書說高儲蓄率和投資率是經(jīng)濟成長的前提，中國過去60年的積累率，基本上在30-40%;再如標準教科書說，較高的人力資本是經(jīng)濟增長的動力，中國也做得很好。標準教科書還告訴我們：市場是配置資源的最好工具，中國改革開放，正是一個市場化的過程。美國學者黃亞生也認為，中國的經(jīng)濟增長并沒有脫離西方經(jīng)濟學揭示的一般經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。由此看來，中國經(jīng)濟的高速增長就沒有什么可奇怪的了。但問題在于，如果經(jīng)濟發(fā)展果真像西方經(jīng)濟學教科書說的那樣簡單，為什么大多數(shù)國家還處于貧困之中?為什么這些標準方法沒在其他國家奏效?西方標準教科書無法回答這個問題，多數(shù)經(jīng)濟學家也沒有回答這個問題。中國的特殊性到底在哪里?中國不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長，同時非常平穩(wěn)地完成了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型，在發(fā)展與轉型兩個方面都取得了重大成功。中國的成功恰恰不是以西方經(jīng)濟學的理論為指導，而是以馬克思主義方法論為指導的。

      馬克思主義政治經(jīng)濟學具有不同于西方經(jīng)濟學的根本特征，它認為作為勞動者的人是經(jīng)濟發(fā)展的本源，經(jīng)濟發(fā)展的根本在于人的潛能的發(fā)揮，而人都處于一定的經(jīng)濟關系(制度)中，經(jīng)濟學研究不能離開人、制度。但是西方經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假設將個人視作獨立于社會以外的存在，與其存在的制度背景無任何關聯(lián)。經(jīng)濟發(fā)展固然需要市場經(jīng)濟的各種技術和手段，但更需要指導運用這些手段的世界觀和方法論。前者為術，后者為道。“道”即經(jīng)濟發(fā)展的哲學和基礎理論。從整體上看，西方經(jīng)濟學基本屬于術的層次，它對問題的解決是“治標經(jīng)濟學”。對于想實現(xiàn)經(jīng)濟起飛但還沒有形成良性發(fā)展道路的后發(fā)國家，“道”比“術”更重要。沒有脫離“道”的“術”，拉美陷阱、蘇東劇變、俄羅斯東歐轉型失敗，都是活生生的例子。

      馬克思主義的唯物辯證法、唯物史觀在認識經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律方面具有強大的優(yōu)勢。比如實踐的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點、矛盾的觀點。這些方法論在中國的發(fā)展和運用，形成了一系列重大的理論觀點。例如正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系，充分體現(xiàn)了社會經(jīng)濟發(fā)展的辯證法;以人為本的理念體現(xiàn)了唯物史觀強調(diào)人的作用的基本觀點;增量式改革遵循了事物發(fā)展由量變到質(zhì)變的基本規(guī)律等等。“中國道路”就是在馬克思主義中國化過程中產(chǎn)生的。沒有這些理論、路線、方針、根本原則，西方經(jīng)濟學中市場經(jīng)濟的“術”都無從起作用。

      破除資本主義意識形態(tài)思維，堅定社會主義的信念

      西方對“中國道路”的各種質(zhì)疑與其意識形態(tài)有很大關系。資本主義的世界觀和文化價值觀，主要是個人主義、自由主義、利己主義、資本拜物教。這種世界觀和價值觀在資本主義發(fā)展初期具有巨大的歷史進步性，但隨著歷史的演進，其局限性也逐步顯現(xiàn)。資本主義只有少數(shù)國家在起點上取得了發(fā)展優(yōu)勢，完成了原始積累。資本主義是一個非均衡發(fā)展的體系，它不可能使所有國家共同繁榮，少數(shù)的富有國家是建立在多數(shù)貧窮國家的基礎上的。而中國特色社會主義則是揚棄了蘇聯(lián)模式的社會主義，是吸納了西方資本主義文明的社會主義，是民族化、中國化的社會主義。它強調(diào)發(fā)展必須依靠人民、為了人民，具有源源不斷的動力;公平正義、共同富裕是其基本要義，可以避免資本主義發(fā)展帶來的諸多社會病;它堅持的是一種集體主義理念，實現(xiàn)了個人利益與集體利益的一致，可以形成發(fā)展的巨大合力;它主張和諧發(fā)展、和平發(fā)展、科學發(fā)展，是可持續(xù)的發(fā)展，是給世界帶來和平與繁榮的發(fā)展。

      中國的改革發(fā)展已走過了30多年，整整一代人的時間為學者反思現(xiàn)存的理論局限提供了足夠的時空條件。當一種理論難以解釋新的現(xiàn)實時，學者就有責任發(fā)展、創(chuàng)新理論，而不是等待現(xiàn)實的變化去遷就現(xiàn)有理論。傳統(tǒng)理論被證偽其實代表了一種社會進步，并預示新理論誕生的機會。

      對于新興的“中國道路”，只有突破以上三大思維誤區(qū)，才能科學揭示其成長的邏輯與肌理，才能消解因停留表象而產(chǎn)生的各種觀點沖突和認識疑惑，確立“中國道路”的國際話語權。

（作者系北京社科院首都文化發(fā)展研究中心執(zhí)行主任、

中國發(fā)展戰(zhàn)略學研究會經(jīng)濟戰(zhàn)略委員會常務副理事長）