建設(shè)現(xiàn)代政治共同體

——中國共產(chǎn)黨執(zhí)政使命的歷史維度

蔡  霞

      中國共產(chǎn)黨是通過奪取革命勝利，在專制主義廢墟上建立起新中國的。這就賦予中共執(zhí)政多重歷史使命，其中之一是領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)現(xiàn)代國家制度，用社會主義的憲政民主支撐并保障中華民族的偉大復(fù)興。不過，努力建設(shè)現(xiàn)代憲政民主的國家制度，我們還有很長的路要走。 　　

      建立民主政治的任務(wù)尚未完成 　　

      革命能夠推翻舊政權(quán)卻驅(qū)不散專制政治的陰魂，革命可以打碎世界卻難以建設(shè)現(xiàn)代民主新國家。 　　

      20世紀的中國百年歷史，從辛亥革命、新民主主義革命到“文化大革命”，均以“民主”為口號。《共產(chǎn)黨宣言》也提出，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。”中國共產(chǎn)黨自誕生以來，就把實現(xiàn)人民民主寫在自己的奮斗綱領(lǐng)中，并且在抗日根據(jù)地有了初步的民主實踐，執(zhí)政以后為人民民主做了艱難的探索。如《新華日報》等報刊雜志發(fā)表了大量主張憲政民主的社論時評，高度肯定和贊揚美國的民主政治模式，并在抗日根據(jù)地實行普選、“三三制”等憲政民主舉措。毛澤東在論及抗日根據(jù)地的人民民主時指出：“人民的言論、出版、集會、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項自由，是最重要的自由，在中國境內(nèi)，只有解放區(qū)是徹底地實現(xiàn)了”。1949年新中國成立，中國共產(chǎn)黨人將革命的勝利與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政宣告為人民民主的實現(xiàn)——“中國人民從此站起來了”。 　　

      但是，執(zhí)政以后，中國共產(chǎn)黨人同樣“以革命的名義”來解決一切難題。包括解決社會主義建設(shè)中黨內(nèi)外的思想分歧，克服少數(shù)黨員干部脫離群眾、官僚特權(quán)的現(xiàn)象、所謂農(nóng)民的“自發(fā)資本主義傾向”等。盛極一時的所謂“大民主”與“群眾專政”，實質(zhì)就是中國式的“多數(shù)人的暴政”。革命走向了民主的反面。 　　

      可以說，由于客觀上中國社會歷史和現(xiàn)實因素的交織影響，也由于中國共產(chǎn)黨對國家制度建設(shè)的認識局限以及受前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政體制的影響，建設(shè)現(xiàn)代民主政治范疇的國家，這一歷史任務(wù)至今尚沒有完成。 　　

      （一）憲政民主缺少必需的社會土壤　

      盡管各國走向憲政民主的歷史進程與路徑選擇都因國情的不同而不同，但是，都需要起碼的經(jīng)濟基礎(chǔ)——一定程度的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。從一定意義上說，沒有市場經(jīng)濟就沒有社會利益的多元分化，就沒有尊重權(quán)利、保障權(quán)利的客觀要求，就沒有公民社會的生長，也就沒有實行憲政民主所必需的制衡權(quán)力的力量。當現(xiàn)代國家制度建設(shè)與經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生斷裂時，民主政治就只能是政治意識形態(tài)的一種宣傳。 　　

      正因為缺乏市場經(jīng)濟這個培育民主政治的豐沃土壤，所以盡管憲法闡明人民當家做主，但在實際政治生活中，一方面，人民民主的政治權(quán)利難以充分落實和體現(xiàn)到社會成員個體身上;另一方面，多元的“人民共和”政治理念被一元的“多數(shù)民主”所僭越，并且“多數(shù)民主”因憲政不完善而被執(zhí)政黨的“代表”作用所消解，甚至有些領(lǐng)導(dǎo)人因政治意圖的改變而輕易取消公民民主權(quán)利。更進一步，“多數(shù)民主”還極易以革命的名義變成“多數(shù)暴政”。 　　

      （二）對建設(shè)現(xiàn)代國家制度的艱巨性缺乏認識　　

      執(zhí)政黨推動社會的政治發(fā)展總是受到特定條件所制約，即與執(zhí)政黨所處的社會政治生態(tài)環(huán)境、一國的政治傳統(tǒng)、國家政治體系的結(jié)構(gòu)等多種因素有關(guān)。 　　

      中國共產(chǎn)黨高度強調(diào)階級統(tǒng)治意義上的人民民主，但卻對具體的民主制度建設(shè)重視不夠。鄧小平曾經(jīng)指出，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少”，“解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視”。因而，盡管執(zhí)政后搭起了人民民主的基本制度框架，但既缺乏合理分權(quán)限權(quán)的憲政安排，也未能致力于操作層面上的程序性制度建設(shè)。這不僅使民主形式化口號化，還造成新的過度集權(quán)、個人崇拜和制度化的等級特權(quán)，使專制政治傳統(tǒng)依然深刻地影響著黨和國家的政治生活。 　　

      （三）深受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政體制的影響　　

      馬克思主義經(jīng)典作家在研究不同國家制度時，將君主制與民主制做了根本區(qū)分，但是未能明確勾畫“人民的國家制度”的具體模式，只是提出了幾條重要原則。“十月革命”后，列寧對建設(shè)社會主義國家政權(quán)做了一些開創(chuàng)性探索，第一次把理論上抽象的“人民的國家制度”具體化為現(xiàn)實的政治運作。 　　

      但是，這種探索既短暫，也有限。后來，斯大林在長期執(zhí)政期間，一方面把列寧的某些臨時性做法固定化絕對化為馬克思主義的普遍原則，另一方面又把蘇共的執(zhí)政變成了一人專制。 　　

      比如，布爾什維克1903年黨綱曾經(jīng)明確主張實行全民自由選舉的立憲會議。“十月革命”后，布爾什維克希望用蘇維埃代表大會來取代立憲會議選舉。但當時俄國國內(nèi)各黨派力量的實際對比，使得布爾什維克無法取消立憲會議選舉，并且在后來的選舉中也未能取得多數(shù)席位。在工人和士兵武裝力量的支持下，布爾什維克黨否決立憲會議選舉的結(jié)果，并解散了立憲會議。而后，在一系列重大問題上，布爾什維克與其他政黨的矛盾分歧變得愈加尖銳，最終導(dǎo)致多黨合作徹底破裂，布爾什維克建立了一黨制。 　　

      由此，將堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則與“一黨執(zhí)政”方式畫等號，建立起權(quán)力壟斷、以黨治國的執(zhí)政體制。這是特定條件下的激烈做法，并非等同于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則本身。后來，斯大林把這些做法固定化，并宣傳成是馬克思主義的根本原則體現(xiàn)，這就深深地影響了中國人。 　　

      由于長期忽視憲政民主建設(shè)，依賴于政績和領(lǐng)袖魅力鞏固執(zhí)政合法性，這就使得執(zhí)政基礎(chǔ)有著難以克服的政治脆弱性。隨著社會急劇變化與矛盾沖突的積累，執(zhí)政黨對此的憂慮也愈加深重，這又反過來迫使執(zhí)政黨強化個人權(quán)威，強化政治控制力度，進一步加劇了人治弊端、削弱憲法和法治權(quán)威。 　　

      鄧小平對制度問題所引起的嚴重后果有著非常清醒的認識，他說，“十一屆三中全會以來，我們黨強調(diào)沒有民主就沒有社會主義現(xiàn)代化，強調(diào)民主要制度化法律化，強調(diào)黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”，要“肅清封建主義殘余影響，重點是切實改革并完善黨和國家的制度，從制度上保證黨和國家政治生活的民主化、經(jīng)濟管理的民主化、整個社會生活的民主化，促進現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展。” 　　

      可以說，建設(shè)現(xiàn)代政治共同體，以憲政民主制度支撐和保障中華民族走向現(xiàn)代文明的歷史進程，這就是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政使命的歷史維度，也是中國共產(chǎn)黨人無可推卸的歷史重任。 　　

      建設(shè)現(xiàn)代政治共同體的基本內(nèi)容 　　

      “建設(shè)現(xiàn)代政治共同體”實際是振興中華民族與建設(shè)民主政治，這兩個歷史主題在同一時空條件下的疊合交構(gòu)，兩者互為條件相輔相成，內(nèi)涵十分豐富。 　　

      （一）深化要素市場改革 　　

      現(xiàn)代政治共同體的必需基礎(chǔ)是現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟。一般說來，市場經(jīng)濟的生長發(fā)育包含兩個層面：一是產(chǎn)品市場，二是要素市場。繼產(chǎn)品市場化改革帶來商品極大豐富之后，中國亟需深化資本、土地、人才、技術(shù)等要素的市場化改革。而要素市場化改革并非是經(jīng)濟領(lǐng)域本身所能解決的問題，更多地需要深化政治體制改革，打破以行政權(quán)力為后盾的市場壟斷和行業(yè)壟斷，同時加強制度法規(guī)建設(shè)，以法治來保障社會的經(jīng)濟自由權(quán)利、促進市場經(jīng)濟的健康生長與良好運行。 　　

      （二）構(gòu)建一體化社會價值　　

      社會價值的一體化，既是現(xiàn)代政治共同體的內(nèi)在凝聚力量，又是執(zhí)政黨提升執(zhí)政合法性程度的社會心理基礎(chǔ)。 　　

      亨廷頓曾指出，“一個處于現(xiàn)代化之中的社會，其政治共同體的建立，應(yīng)當在‘橫向’上能將社會群體加以融合，在‘縱向’上能把社會和經(jīng)濟階級加以同化。”由此，如何在社會的快速變化中進一步合理分配價值，將利益差距控制在社會成員可以接受的限度內(nèi)，在新的層面上達到社會價值的一體化，這對提升全社會成員對現(xiàn)代政治共同體的認同度影響極大。 　　

      執(zhí)政黨需要堅持“以社會為本”“以人為本”的社會主義價值理念和價值指向，以制度保障政策制定正確利益導(dǎo)向及貫徹實施，實現(xiàn)執(zhí)政黨意識形態(tài)中所提出的價值體系、價值承諾與實際的社會價值分配相吻合，從而達到社會價值的一體化，提高社會成員對政治共同體的認同度。 　　

      （三）擴大政治體制包容性 　　

      建設(shè)現(xiàn)代政治共同體的一個重要內(nèi)容就是有效整合社會。改革開放以來，中國的社會結(jié)構(gòu)正發(fā)生著從過去的一元結(jié)構(gòu)(國家與社會高度合一)、到二元結(jié)構(gòu)(國家與市場)、到三元結(jié)構(gòu)(國家、市場、社會)的快速變化。 　　

      亨廷頓還曾說，“一個正在進行現(xiàn)代化的制度還必須具有將現(xiàn)代化造就的社會勢力吸收進該體制中來的能力”，“實際上，吸收新的團體進入政治體制，意味著該政治體制權(quán)力的擴大。”因此，執(zhí)政黨要打破傳統(tǒng)政治體制的封閉性，一方面，依據(jù)憲政原則打破權(quán)力壟斷，實行權(quán)力向社會的分散，使國家權(quán)力、市場權(quán)力、社會權(quán)力各有相應(yīng)的邊界，增強社會自我組織自我管理的能力;另一方面，擴大國家政治體系的開放性，健全執(zhí)政黨和國家與社會各階層、各社會組織溝通、協(xié)商、交換意見的民主機制，動員和組織社會力量進入政治領(lǐng)域，最大限度地將新涌現(xiàn)的社會各界精英吸納到體制中來。由此，執(zhí)政黨才能更多地贏得社會的支持，有效地主導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型時期的政治發(fā)展進程。 　　

      （四）整合社會思想文化，牢固確立主流意識形態(tài) 　　

      建設(shè)現(xiàn)代政治共同體不可缺少凝聚社會的“思想水泥”——主流意識形態(tài)。然而，現(xiàn)代化是一個整體性歷史變遷過程，社會的經(jīng)濟、政治、文化領(lǐng)域都在進行深刻的調(diào)整和新的構(gòu)建，社會思想狀況多元多樣極為復(fù)雜，建設(shè)主流意識形態(tài)的任務(wù)極為艱巨。 　　

      首先，公眾對權(quán)威認同的心理基礎(chǔ)正在改變。公眾民主意識的增強，使得以往個人魅力型權(quán)威認同的社會心理基礎(chǔ)難以為繼，亟需推進新的權(quán)威認同社會心理構(gòu)造。 　　

      其次，社會公眾不再盲目追隨執(zhí)政黨和國家意識形態(tài)的宣傳觀點，而是以自己的切身經(jīng)驗和現(xiàn)實感受來獨立思考。 　　

      再次，轉(zhuǎn)型過程中社會道德價值觀念出現(xiàn)復(fù)雜變化，一方面，原有的道德觀念難以規(guī)范約束人的行為，另一方面，為未來文明進步所需要的新道德觀在全社會還未能牢固確立并獲得廣泛接受。 　　

      還有，新媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大地擴展了人們對社會政治的認知范圍;海量信息的瞬時傳播能力、極大的社會動員能量和信息放大效應(yīng)，更增加了社會在重大問題上達成思想共識的難度。 　　

      這些都迫切需要執(zhí)政黨堅持解放思想，及時以理論創(chuàng)新呼應(yīng)社會變革，充滿時代精神，增強思想感召力;堅持尊重保護社會各種思想權(quán)利，在容納各種有益的思想觀念的同時引導(dǎo)社會思考，使主流意識形態(tài)增強思想融合力;堅持執(zhí)政黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動的原則，帶頭遵守憲法、弘揚社會主義道德風尚，為現(xiàn)代政治共同體奠定堅實的政治思想基礎(chǔ)。 　　

      （五）塑造現(xiàn)代政府并有效遏制權(quán)力腐敗 　　

      現(xiàn)代政治國家的基本形式是憲政民主，其真實內(nèi)容是人民權(quán)利的切實實現(xiàn)和保障。這需要一整套合理建構(gòu)的國家憲政體制、規(guī)范權(quán)力活動的法治機制。 　　

      改革實踐表明，將具有巨大傳統(tǒng)慣性的計劃管制型政府塑造為現(xiàn)代政府相當困難。一方面，在對市場經(jīng)濟實施必要調(diào)控和監(jiān)管中，政府權(quán)力不斷膨脹，有的地方以公共管理為名強征土地、野蠻拆遷、濫收費稅，直接與民爭利;另一方面，由新舊體制雙軌并行而出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)管真空，使得一些人利用行政職權(quán)設(shè)租尋租，權(quán)力腐敗現(xiàn)象高發(fā)多發(fā)，政府運轉(zhuǎn)效能降低，執(zhí)政黨和政府的政治公信力遭到社會嚴重質(zhì)疑。 　　

      建設(shè)現(xiàn)代政治共同體需要進一步推進政府體制機制改革，使政府活動充分體現(xiàn)權(quán)力的人民性、職能的公共性，并以制度規(guī)范權(quán)力、程序規(guī)范過程，使之成為有限權(quán)力政府、責任政府、服務(wù)政府、透明政府、法治政府。 　　

      執(zhí)政思維由社會革命轉(zhuǎn)向民主政治建設(shè) 　　

      建設(shè)現(xiàn)代政治共同體，需要執(zhí)政黨思維發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，由社會革命向建設(shè)民主政治轉(zhuǎn)換。 　　

      （—）走出暴力革命的思維窠臼 　　

      革命的思維與民主的思維有重大差別，建設(shè)現(xiàn)代政治共同體需要執(zhí)政黨自覺地進行執(zhí)政思維的深刻轉(zhuǎn)換，走出暴力革命的思維窠臼，為建設(shè)現(xiàn)代國家制度奠定充分的思想條件。在社會沖突中，革命是“零和博弈”，常常以你死我活或同歸于盡而告終。民主則是“正和博弈”，以不損害雙方最低限度的共同利益為底線、以各方都能接受為結(jié)果。革命強調(diào)“不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風”，拒絕妥協(xié)折中，堅持排斥對立，民主則提倡“自己活，也讓別人活”，包容協(xié)商讓步，堅持雙贏互惠;革命不承認政治敵手的人權(quán)，甚至把從肉體上消滅對手作為革命的要求，民主則承認政治對手與自己同樣應(yīng)有人權(quán)保障，在法治基礎(chǔ)上運用權(quán)利爭取各自利益;革命寄希望于徹底顛覆社會秩序來實現(xiàn)社會公平，革命就是造反，就要摧毀一切法制，民主則強調(diào)在法治規(guī)范下健全社會秩序，提升社會公平，等等。 　　

      完成執(zhí)政黨政治思維的深刻轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造平和認識與處理問題的寬松環(huán)境，有序地引導(dǎo)公眾參與政治、對話協(xié)商、妥協(xié)合作，以深化改革實現(xiàn)彈性穩(wěn)定。 　　

      （二）樹立現(xiàn)代民主政治的權(quán)力觀 　　

      現(xiàn)在，黨內(nèi)腐敗的快速蔓延嚴重地損耗著執(zhí)政黨的政治權(quán)威和政府公信力。黨內(nèi)的一些領(lǐng)導(dǎo)也看到了這些現(xiàn)象，并經(jīng)常以“政權(quán)興衰周期律”來告誡黨員干部。其實，“政權(quán)興衰周期律”是農(nóng)業(yè)文明社會政權(quán)的規(guī)律，用這點來告誡黨員干部，正反映了傳統(tǒng)政治文化對執(zhí)政黨的深厚影響。 　　

      首先，“政權(quán)興衰周期律”這一命題本身隱含“權(quán)力為掌控者所有”，而非權(quán)力為社會民眾所有，與“主權(quán)在民”理念相悖。“主權(quán)在民”意味著，由民眾行使民主權(quán)利選舉、監(jiān)督政府，使權(quán)力不敢恣意妄為、社會運轉(zhuǎn)正常有序。因此，現(xiàn)代民主政治中政府更迭、執(zhí)政力量改變并不等同于傳統(tǒng)的“政權(quán)興衰”，也就無所謂“政權(quán)興衰周期律”。 　　

      其次，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中每一輪的“政權(quán)興衰”都因大規(guī)模的社會動蕩乃至崩潰造成生靈涂炭，使社會民眾蒙受極大的災(zāi)難。而現(xiàn)代民主政治下，社會大眾的“安居樂業(yè)”不隨政府人員、執(zhí)政力量進退而改變，而由憲政制度保障。 　　

      再次，執(zhí)政黨黨員干部如何運用手里的權(quán)力?胡錦濤總書記反復(fù)強調(diào)：“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。2010年，習(xí)近平同志在一次講話中，明確提出“權(quán)為民所賦”這一前提，就把中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的權(quán)力觀建立在現(xiàn)代民主政治的意義上。 　　

      所以，現(xiàn)代政治國家的邏輯起點是“主權(quán)在民”，最為基本的是兩點：真正的普選和分權(quán)制衡。沒有普選的分權(quán)是假分權(quán)，不可能有真制衡;沒有分權(quán)的選舉只是權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移，誰有權(quán)誰就可能用權(quán)搶利益。 　　

      分權(quán)包含三個層面：一是執(zhí)政黨與國家分權(quán)，二是國家與社會分權(quán)，三是中央與地方分權(quán)。真正的普選是兩個方面：一是黨內(nèi)競爭性選舉，二是國家民主普選。正因為長期沒有實行真正的普選與分權(quán)制衡，一些領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生了變異，他們嘴里講權(quán)力是人民給的，其行為卻顯示其內(nèi)心的真實想法是“權(quán)力是我的”。 　　

      因此，以民主政治理念建設(shè)現(xiàn)代政治共同體，就要著力于憲政改革，在這一過程中尋找執(zhí)政黨新的政治發(fā)展空間，把中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政建立在現(xiàn)代民主政治的法理型權(quán)威基礎(chǔ)之上，而且獲得更多的政治回旋余地，也必將極大地增強執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)主動權(quán)。 　　

      （三）高度尊重與保障人權(quán) 　　

      把“人當作人”，是建設(shè)現(xiàn)代政治共同體必須確立的前提性思維。中國傳統(tǒng)文化以“整體主義”為核心理念，個人只是作為實現(xiàn)整體目標的工具和手段，人沒有獨立存在的價值。在中國革命的特殊歷史條件下，民族利益、階級利益與個人利益具有特定的完全統(tǒng)一性，在一定程度上強化了傳統(tǒng)文化將人作為手段的意識。而在建設(shè)時期，把“人”作為政治符號、統(tǒng)計數(shù)字、手段工具，就會出現(xiàn)有的地方政府為著政績工程乃至個人私欲造成的血腥事件。 　　

      憲政民主的根本目的，是為人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造必須的政治制度條件。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)現(xiàn)代政治共同體，必須確立尊重人、保障人的基本權(quán)利的意識，并通過制度改革使憲政民主成為現(xiàn)代政治生活方式。 　　

      （四）走出把民主意識形態(tài)化的思維局限 　　

      所謂“資產(chǎn)階級民主”“無產(chǎn)階級民主”等詞匯，是對18世紀到20世紀中葉左右社會階級結(jié)構(gòu)與社會狀態(tài)中民主政治實踐的反映和指稱。隨著生產(chǎn)力進步而帶來的社會階級階層結(jié)構(gòu)深刻變化以及民主政治的不斷擴展，如果仍然在你死我活的階級對抗和絕對對立的政治排斥意義上去理解和把握民主問題，已經(jīng)顯示出明顯的歷史局限性了。 　　

      正如人類經(jīng)濟生活領(lǐng)域存在著規(guī)律一樣，人類政治生活領(lǐng)域同樣也有規(guī)律可循。堅持以科學(xué)態(tài)度、科學(xué)精神對待民主理論與實踐，就要承認民主政治的規(guī)律帶有普遍性。由規(guī)律的客觀性與普遍性所決定，民主政治中有些東西既不姓“資”也不姓“社”，只是在不同的社會歷史發(fā)展階段與不同國家，其面對的具體問題和其表現(xiàn)各有特點。 　　

      我們在承認和尊重規(guī)律的前提下去吸收和研究別國民主實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，理性認識和把握當前中國社會面對的矛盾與沖突，相信我們能夠探索出在中國的國情條件下和平推進憲政民主的進路。 　　

      總之，建設(shè)現(xiàn)代政治共同體需要中國共產(chǎn)黨執(zhí)政思維的深刻轉(zhuǎn)換，走出暴力革命形成的思維窠臼，克服傳統(tǒng)政治的文化影響，大膽進行意識形態(tài)的更新與創(chuàng)造，充分吸收和借鑒人類政治文明的有益成果，走出一條具有中國特色的社會主義民主政治發(fā)展道路。 　　

（作者系中央黨校黨建教研部教授）