張維為　　

      中國崛起的步伐令人震撼：1979年以來，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增加了18倍，中國一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，許多西方人只承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)改革成功，而不滿意政治改革。 　　

      過去二三十年中世界社會主義國家的變革大致有三種模式：第一種是“保守改革模式”，即政治體制完全不動，只對經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行有限的改革；第二種是“激進(jìn)改革模式”，即對政治體制和經(jīng)濟(jì)體制都進(jìn)行激烈的變革；第三種是“穩(wěn)健改革模式”，即中國模式，其特點(diǎn)是“大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體制改革與相對較小規(guī)模的政治體制改革”，而政治改革重點(diǎn)是為經(jīng)濟(jì)改革和民生改善鋪平道路。這三種模式中，中國模式無疑是最成功的。中國避免了大的動亂，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會充滿活力，人民生活水平獲得了空前的提高。 　　

      2004年10月我曾在美國《紐約時報》、《國際先驅(qū)論壇報》撰寫過一篇題為《中國將以自己的方式變革》的評論文章，強(qiáng)調(diào)中國今日的迅速崛起離不開中國所進(jìn)行的大量“相對較小規(guī)模的政治改革”。這些改革內(nèi)容包括：徹底終止了以階級斗爭為綱的各種政治運(yùn)動，使人民可以追求正常的物質(zhì)利益和文化精神生活；為歷次政治運(yùn)動的受害者平反，使他們的知識和才干得以發(fā)揮；廢除了人民公社這種政社合一的制度；進(jìn)行了村級選舉為代表的多種基層民主試驗；廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制；建立了國家公務(wù)員制度；在一定范圍內(nèi)建立了官員“選拔”和“選舉”相結(jié)合的制度；廣泛實行了官員提拔公示；改革了戶口和檔案管理制度；大規(guī)模地削減了各種行政審批；政府重大決策均進(jìn)行廣泛民主咨詢；建立了基本適應(yīng)中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的行政管理體制等。 　　

      實際上，只要對中國政治有點(diǎn)常識的人就知道，在中國的特定環(huán)境下，走出舊的“政治掛帥體制”和“計劃經(jīng)濟(jì)體制”的過程只能是一個政治變革的過程，因為舊體制的特點(diǎn)是政經(jīng)不分（如企業(yè)是黨政企三權(quán)合一，農(nóng)村是政社合一的人民公社體制），而中國改革的過程就是一個不斷解決政經(jīng)不分的經(jīng)濟(jì)改革與政治改革互動過程。從這個角度看，中國確實把許多政治改革的措施寓于經(jīng)濟(jì)改革之中，主要是圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生來推進(jìn)的?？傊?，中國各種政治改革事實上已有相當(dāng)?shù)姆e累，改革的深度和廣度遠(yuǎn)比外界了解得要大。中國政治改革的獨(dú)特方法，雖有諸多不完善之處，但總體上還是體現(xiàn)了一種政治智慧。它至少化解了單向度推進(jìn)政治改革可能帶來的巨大社會風(fēng)險，避免了許多國家因激進(jìn)政改而造成的政治動蕩乃至國家解體。 　　

     一些人之所以對中國進(jìn)行的政治改革視而不見，主要是因為這些人的視野比較狹隘。他們只認(rèn)同西方政治模式，只要你的制度與西方所謂的“民主體制”不一樣，他們就認(rèn)為你還沒有進(jìn)行政治改革。這些人如果眼界更開闊一些，除了西方的“民主體制”之外，也允許探討不同形式的、符合各國自己特點(diǎn)的“民主體制”，就能夠以寬容、平和甚至欣賞的心態(tài)看待中國的政治改革了。 　　

（作者系日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授、春秋綜合研究院客座研究員）