中國特色社會主義是對蘇聯(lián)模式的全面突破。這表現(xiàn)在，中國特色社會主義不再“以階級斗爭為綱”，而是把工作重心轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來；中國特色社會主義立足于我國社會主義初級階段的基本國情，堅持“社會主義初級階段論”；中國特色社會主義堅持改革開放，打破封閉僵化和因循教條，堅持不斷創(chuàng)新，把我國融入工業(yè)化、信息化、市場化、國際化、現(xiàn)代化的大潮中去；中國特色社會主義堅持實(shí)事求是，以人為本，重視民生，從提高人民生活水平和實(shí)際需要出發(fā)，發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)；中國特色社會主義采取社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；中國特色社會主義堅持發(fā)展社會主義民主政治，以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動人民民主，實(shí)行決策民主化、科學(xué)化。所有這些，構(gòu)成對蘇聯(lián)模式的全面突破。打新時期一開始，鄧小平就是領(lǐng)導(dǎo)全黨從體制模式層次上進(jìn)行改革的，一步步開辟了中國特色社會主義道路。

　　關(guān)于中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式的原則區(qū)別，這里著重指出以下幾個方面。

　　首先，在對待社會主義社會的階級斗爭和如何構(gòu)建新社會的問題上，中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式存在原則區(qū)別。

　　無產(chǎn)階級在取得政權(quán)以后，它所實(shí)行的國內(nèi)政策，“一般來說不是推行加劇階級斗爭的路線，而是相反，實(shí)行在一定程度上緩和階級斗爭的政策”，換句話說，就是“鞏固整個社會的路線，就是反對分裂社會的路線”，即“擁護(hù)國內(nèi)和平” 的路線。（《布哈林文選》，上冊，人民出版社1981年版，第294―295、343頁）布哈林在1923年10月闡述的這一重要思想，在當(dāng)時曾得到俄共（布）黨內(nèi)幾乎一致的贊同，這實(shí)際上是一條在社會主義社會實(shí)現(xiàn)緩和階級斗爭、維護(hù)國內(nèi)和平，構(gòu)建和諧社會的路線。但是在列寧逝世以后，在此后一連串的黨內(nèi)斗爭和社會運(yùn)動中，斯大林采取了完全相反的路線，所以，發(fā)生了把大批老布爾什維克統(tǒng)統(tǒng)打成“人民敵人”，把大批干部、知識分子和人民群眾加以鎮(zhèn)壓的事件，發(fā)生了連續(xù)不斷的清洗、特別是30年代的“大鎮(zhèn)壓”和戰(zhàn)后大規(guī)模“清洗” 的事件。盡管早在國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束以后，在新經(jīng)濟(jì)政策初期，列寧就在《論合作社》中提出了把“工作重心”由大規(guī)模的階級斗爭轉(zhuǎn)移到“和平的‘文化’組織工作”方面，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來的問題。（《列寧全集》，第43卷，中文第2版，第367頁）但斯大林當(dāng)政后，卻把階級斗爭嚴(yán)重擴(kuò)大化。

　　在我們建國后最初20多年，毛澤東盡管在社會主義探索中做出了種種努力，但他并沒有完全認(rèn)清斯大林這條路線的錯誤，所以，我們黨在1957年之后，實(shí)行“以階級斗爭為綱”，在黨內(nèi)和社會上采取了一系列激化矛盾和把階級斗爭擴(kuò)大化的措施，特別是發(fā)生了發(fā)動和進(jìn)行十年“文化大革命”的錯誤。

　　鄧小平吸取了蘇聯(lián)和中國的深刻教訓(xùn)，在十一屆三中全會上果斷地提出停止使用“以階級斗爭為綱”的口號，把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。這是一次全局性的撥亂反正，使黨的工作方針發(fā)生了戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變。自黨的十六大以來，特別是在黨的十七大報告中，以胡錦濤為總書記的黨中央，又提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)。所有這一切，都深刻地總結(jié)了蘇聯(lián)和我國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，是對蘇聯(lián)模式和斯大林體制的一個巨大突破。

　　其次，在對待商品市場和資本主義的問題上，中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式存在原則區(qū)別。

　　按照馬克思主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理，經(jīng)濟(jì)落后的東方國家或者資本主義沒有得到充分發(fā)展的半東方國家，應(yīng)當(dāng)利用商品貨幣和市場關(guān)系進(jìn)一步推進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。事實(shí)上，列寧早在新經(jīng)濟(jì)政策時期就運(yùn)用商品貨幣和市場的杠桿，用來恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，這其實(shí)就提出了商品市場在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問題。同時，資本主義的文明成果作為整個人類文明的一部分，是人類文明發(fā)展到相當(dāng)階段的產(chǎn)物。對這一文明成果，馬克思主義從來都不是一概否定的，而是主張加以揚(yáng)棄并為社會主義所利用的，甚至視為建設(shè)社會主義的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。

　　在20年代末―30年代初，斯大林發(fā)動“向資本主義全面進(jìn)攻”，取消了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，隨而也取消商品市場，不加分析地全面批判資本主義，完全把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)納上了產(chǎn)品交換和計劃經(jīng)濟(jì)的軌道。斯大林采取的是極為僵硬的產(chǎn)品交換和計劃經(jīng)濟(jì)體制，他把計劃經(jīng)濟(jì)看作社會主義制度的本質(zhì)屬性，而將商品、市場視為資本主義的“胎記”。這固然有一定的思想理論淵源，但不可否認(rèn)的一個事實(shí)是，俄羅斯民族有著強(qiáng)烈的反商品、反市場關(guān)系傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)在一定程度上被俄國民粹主義所繼承。斯大林一方面對馬克思主義作了僵化的教條的理解，一方面又繼承了俄羅斯民族的、后來又為俄國民粹主義所強(qiáng)化了的反商品、反資本主義傳統(tǒng)，這就形成了斯大林否定商品貨幣關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)的極為僵硬的計劃經(jīng)濟(jì)體制。這在列寧逝世后蘇聯(lián)數(shù)十年的理論和實(shí)踐中，特別在斯大林晚年的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中集中反映了出來。斯大林只承認(rèn)價值規(guī)律在社會主義社會的有限作用，只承認(rèn)物質(zhì)利益和價值關(guān)系對勞動者積極性的有限影響，嚴(yán)格限制它們在經(jīng)濟(jì)政策中的作用。因此他反對利用商品貨幣杠桿，堅持認(rèn)為價值規(guī)律在社會主義經(jīng)濟(jì)中不具調(diào)節(jié)作用，尤其不能擴(kuò)大到生產(chǎn)資料范圍。斯大林的這一思想和以此為基礎(chǔ)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，一直貫穿于從30年代到戈爾巴喬夫改革初期。正是這種僵硬的計劃經(jīng)濟(jì)模式在其發(fā)展?jié)摿适ТM后，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一直處于低迷停滯狀態(tài)而難于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

　　鄧小平高瞻遠(yuǎn)矚，正確地處理了社會主義與資本主義的辯證關(guān)系。他把市場和計劃看作一種方法和手段。資本主義既能利用“計劃”，社會主義也同樣可以利用市場。正是從這一創(chuàng)新理論出發(fā)，創(chuàng)造性地提出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式。這樣，就找到了社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大驅(qū)動力，既適應(yīng)于中國具體社會歷史條件，也在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，便于吸收世界文明的最新成果，以促進(jìn)中國社會主義的發(fā)展。社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為中國特色社會主義的核心組成部分之一，無疑是對斯大林否定市場的計劃經(jīng)濟(jì)體制模式的重大突破。

　　第三，在發(fā)展觀上是堅持“民本”思想還是堅持“國家至上”（實(shí)質(zhì)是“君本”思想），是堅持科學(xué)發(fā)展，還是“唯意志論” 發(fā)展，這是中國特色社會主義與蘇聯(lián)模式存在的另一原則區(qū)別。

　　在人民政權(quán)下，國家與人民的利益，從根本上說并不是對立的。民富則國本固，民窮則國本弱；國強(qiáng)而民氣旺，國弱則民心喪。但是，對于持國家至上觀念者來說，國家與人民的利益無疑也是矛盾的：多用之于國，則少用之于民；多取之于民，則少取之于國。

　　俄國從莫斯科公國時代起就有強(qiáng)國主義傳統(tǒng)。彼得大帝更是以建立強(qiáng)大國家為目標(biāo)，以國家主義為指導(dǎo)進(jìn)行改革的。現(xiàn)在西方和俄羅斯學(xué)術(shù)界叫普遍持有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為斯大林推行的現(xiàn)代化，“繼承了從彼得一世改革開始的、專制主義的現(xiàn)代化事業(yè)”，二者之間存在著“一定的繼承關(guān)系”。（《新經(jīng)濟(jì)政策時期：社會史中反映的俄羅斯》，見（俄）《祖國史》雜志2007年第4期，第150頁）實(shí)際上，從彼得時代起，俄國就有極端重視軍事工業(yè)和重工業(yè)的傳統(tǒng)；而對民生是比較忽視的。

　　斯大林繼承了這一傳統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)走的是一條優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。在特定時期內(nèi)，應(yīng)該說這對蘇聯(lián)是必要的。但蘇聯(lián)對這樣的發(fā)展道路并未適時進(jìn)行調(diào)整，而是將其固定化、模式化和長期化；不僅如此，問題還在于，蘇聯(lián)的重工業(yè)化達(dá)到了某種畸形，實(shí)際上帶有一種濃重的重工業(yè)軍事化的特征。國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一切圍繞重工業(yè)，重工業(yè)又以軍事工業(yè)為中心。為了重工業(yè)和軍事工業(yè)的投資，長期向農(nóng)民征收“貢賦”，挖苦了農(nóng)民；積累和消費(fèi)比例嚴(yán)重失調(diào)，城市居民和工人的工資和生活長期保持在一種低水平上。為了發(fā)展重工業(yè)，嚴(yán)重忽視了對人民對糧食和生活必需品的需要。在蘇聯(lián)1932―1933年嚴(yán)重饑荒時期，民眾缺糧，饑餓待斃，斯大林甚至在此時仍出口糧食，換取工業(yè)設(shè)備。50年代，蘇聯(lián)人造地球衛(wèi)星上了天，人民生活必需品還匱乏得可憐，往往要為幾條肥皂和毛巾操心費(fèi)神。80年代，彩電和錄音機(jī)已經(jīng)風(fēng)靡世界，蘇聯(lián)對這類民用品的生產(chǎn)還處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?，無論從質(zhì)量和數(shù)量都嚴(yán)重不敷民眾需要。這種只顧國家不顧民生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，曾長期令蘇聯(lián)民眾怨聲載道。

　　蘇聯(lián)的工業(yè)化“趕超戰(zhàn)略”，也是違背實(shí)事求是原則，脫離實(shí)際，建立在“唯意志論”基礎(chǔ)上的。蘇聯(lián)第一個五年計劃規(guī)定的任務(wù)，非但沒能達(dá)到斯大林調(diào)整了的超高控制數(shù)字，就連最初的“最高方案”也沒達(dá)到。非但如此，工業(yè)發(fā)展速度反而從1928－1929年度的23.7％，降低到1933年的5％。蘇聯(lián)當(dāng)年的工業(yè)化就以嚴(yán)重?fù)p失而告終。

　　蘇聯(lián)上述發(fā)展道路和發(fā)展模式，我們國家在上世紀(jì)50―60年代有過切身經(jīng)歷和體會，也因此吃過苦頭。鄧小平深刻總結(jié)了這一教訓(xùn)，十分強(qiáng)調(diào)我黨實(shí)事求是的思想路線，提出發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，要實(shí)事求是，要從提高人民生活水平出發(fā)，要從民生需要出發(fā)。十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央堅持以人為本，重視民生，做到發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享；還堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)、統(tǒng)籌兼顧地科學(xué)發(fā)展。這樣，便以科學(xué)發(fā)展觀極大地豐富了中國特色社會主義理論體系的內(nèi)涵。這種以民本、民生、民需為指歸，以科學(xué)發(fā)展為核心的發(fā)展道路和發(fā)展模式，無疑是對蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)片面以重工業(yè)化和重工業(yè)軍事化發(fā)展模式的突破，也是對蘇聯(lián)“唯意志論”的趕超發(fā)展戰(zhàn)略的突破，尤其是對斯大林那種國家至上、忽視民生的發(fā)展道路和發(fā)展模式的突破。

　　中國特色社會主義的理論體系，包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想。它作為一個科學(xué)理論體系，既堅持了科學(xué)社會主義的基本原理，又扎根于我國國情，具有時代賦予的鮮明中國特色。它作為馬克思主義中國化的最新成果，是一個不斷發(fā)展的開放的理論體系。隨著建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化、社會主義和諧社會即建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代國家的實(shí)踐，這一理論體系也將不斷豐富和發(fā)展。我們堅信，這一理論體系作為當(dāng)代中國真正的馬克思主義，將與我國國情更加密切結(jié)合，與時代發(fā)展同進(jìn)步、與人民群眾共命運(yùn)，日益煥發(fā)出更加強(qiáng)大的生命力、創(chuàng)造力和感召力。